← Back to branch summary

~drizzle-trunk/drizzle/development

« back to all changes in this revision

Viewing changes to DRIZZLE.FAQ

  • Committer: brian
  • Date: 2008-06-25 05:29:13 UTC
  • Revision ID: brian@localhost.localdomain-20080625052913-6upwo0jsrl4lnapl
clean slate

Show diffs side-by-side

added added

removed removed

Lines of Context:
DRIZZLE.FAQ
 
1
* So why?
 
2
 
 
3
I've been wondering for a long time now about all of the changes post 4.1.
 
4
I believe there is a large market of users who never wanted them, and never
 
5
cared for them. I also wanted to question the foundations of what we built.
 
6
Do uses want wrong data? How often is the query cache really valuable? If
 
7
everyone just has a root user with all privs, why carry the baggage of the
 
8
ACL code. Etc.
 
9
 
 
10
* What is the GOAL?
 
11
 
 
12
A micro-kernel that we then extend to add what we need (all additions come
 
13
through interfaces that can be compiled/loaded in as needed). 
 
14
 
 
15
* So the differences?
 
16
 
 
17
No modes, views, triggers, stored procedures, query cache, bad data inserts,
 
18
ACL. Less engines, less code. Assume the primary engine is transactional. 
 
19
 
 
20
* Why now?
 
21
 
 
22
Why not now :)
 
23
 
 
24
* "This is awesome, but I need you to add back..."
 
25
 
 
26
Forget it. Nothing is going back in at this time. As for the future? Maybe,
 
27
but at the moment this suits my needs better. If you want more features, go
 
28
use MySQL.
 
29
 
 
30
* What platforms?
 
31
 
 
32
I compile on OSX, Linux (Fedora), and Solaris Express. Windows is not
 
33
supported and will stay that way unless it gets a working posix layer +
 
34
autoconf system (aka becomes a platform that is reasonable to support).
 
35
 
 
36
* What about XA?
 
37
 
 
38
It may return as a bit in the protocol. Lets see if anyone notices that it is
 
39
gone first :)
 
40
 
 
41
* What is the future?
 
42
 
 
43
Less code, more modularity, and more active involvement. A few things that
 
44
still need to be done:
 
45
- Switch to stdint
 
46
- Walk through all of the replication code
 
47
- Re-implement information schema
 
48
- Modular logging system
 
49
 
 
50
* "This is not a SQL compliant relational..."
 
51
 
 
52
Very true, and we do not aim to be that. 
 
53
 
 
54
* What is left to be cut out?
 
55
 
 
56
Bit type... we need a longer list.
 
57
 
 
58
* Why drizzle?
 
59
 
 
60
I am from Seattle. Drizzle is our normal form of "rain" but its not "rain".
 
61
It is drizzle.
 
62
 
 
63
  -Brian
 
64
    Seattle, USA